Než o tom budete uvažovat, měli byste Auroru pečlivě srovnat. Spusťte instanci a nastavte testovací instanci vaší aplikace a databáze. Generujte co nejvyšší zatížení. Udělal jsem to ve své poslední společnosti a zjistil jsem, že navzdory tvrzením Amazonu o vysokém výkonu Aurora velkolepě selhala. O dva řády pomalejší než RDS. Naše aplikace měla vysokou rychlost zápisu.
Náš závěr:pokud máte sekundární indexy a máte vysoký zápisový provoz, Aurora není vhodná. Vsadím se, že je to dobré pro provoz pouze pro čtení.
(Edit:testování, které popisuji, bylo provedeno v 1. čtvrtletí roku 2017. Stejně jako u většiny služeb AWS očekávám, že se Aurora časem zlepší. Amazon má explicitní strategii "Uvolněte nápady na 70 % a poté opakujte. "Z toho bychom měli usoudit, že nový produkt od AWS stojí za testování, ale pravděpodobně nebude připraven k výrobě alespoň několik let poté, co byl představen).
V té firmě jsem doporučil RDS. Neměli žádné specializované zaměstnance DBA a automatizace, kterou vám RDS poskytuje pro operace DB, jako jsou upgrady a zálohy, byla velmi užitečná. Obětujete trochu flexibility možností ladění, ale to by neměl být problém.
Nejhorší nepříjemností RDS je, že nemůžete mít uživatele MySQL se SUPER oprávněním, ale RDS poskytuje uložené procesy pro většinu běžných úloh, pro které byste potřebovali SUPER oprávnění.
Porovnal jsem instanci multi-AZ RDS se sadou replik instancí EC2 spravovaných Orchestratorem. Vzhledem k tomu, že Orchestrator vyžaduje tři uzly, abyste mohli mít kvorum, RDS bylo jasným vítězem, pokud jde o náklady, stejně jako snadné nastavení a provoz.