Jaký je nejlepší způsob obnovení kumulativní tabulky při zatížení?

Způsob, jakým jsem to udělal v několika projektech, je použít dvě kopie tabulky v různých schématech. Takže něco jako:

CREATE SCHEMA fake WITH AUTHORIZATION dbo;
CREATE SCHEMA standby WITH AUTHORIZATION dbo;
GO

CREATE TABLE dbo.mySummary(<...columns...>);

CREATE TABLE fake.mySummary(<...columns...>);
GO

Nyní vytvořte uloženou proceduru, která zkrátí a znovu naplní falešnou tabulku, a poté v transakci přesunete objekty mezi schématy.

CREATE PROCEDURE dbo.SwapInSummary
AS
BEGIN
    SET NOCOUNT ON;

    TRUNCATE TABLE fake.mySummary;

    INSERT fake.mySummary(<...columns...>)
        SELECT <expensive query>;

    BEGIN TRANSACTION;
        ALTER SCHEMA standby TRANSFER dbo.mySummary;
        ALTER SCHEMA dbo     TRANSFER fake.mySummary;
        ALTER SCHEMA fake    TRANSFER standby.mySummary;
    COMMIT TRANSACTION;
END
GO

Toto je pravděpodobně nejkratší doba, po kterou mohou uživatelé čekat na obnovení nových dat, aniž by je uprostřed čtení přerušili. (S NOLOCKem je spojeno mnoho problémů, které z něj dělají méně žádoucí alternativu, i když je pravda, že je snadné jej kódovat.) Pro stručnost/jasnost jsem vynechal zpracování chyb atd., a měl bych také zdůraznit, že pokud používáte skripty pro synchronizaci vašich databází, ujistěte se, že pojmenujete omezení, indexy atd. stejně v obou tabulkách, jinak budete polovinu času nesynchronizovaní. Na konci procedury můžete ZKRÁTIT novou tabulku fake.MySummary, ale pokud máte místo, rád tam data nechám, abych je mohl vždy porovnat s předchozí verzí.

Před SQL Server 2005 jsem použil sp_rename uvnitř transakce k provedení přesně stejné věci, ale protože to dělám v práci, byl jsem rád, že jsem přešel na schémata, protože když jsem to udělal, přestalo se vyplňovat nepotlačitelné varování z sp_rename nahoru mé protokoly historie SQL Server Agent.