Přistihl jsem se, že se ptám na tuto otázku a ze všech příspěvků, které jsem četl, jsem nenašel žádné srovnání výkonu. Takže tady je můj pokus.
Vytvořil jsem následující tabulky, naplněné 2 000 000 náhodnými IP adresami ze 100 náhodných sítí.
CREATE TABLE ipv6_address_binary (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
addr BINARY(16) NOT NULL UNIQUE
);
CREATE TABLE ipv6_address_twobigints (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
haddr BIGINT UNSIGNED NOT NULL,
laddr BIGINT UNSIGNED NOT NULL,
UNIQUE uidx (haddr, laddr)
);
CREATE TABLE ipv6_address_decimal (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
addr DECIMAL(39,0) NOT NULL UNIQUE
);
Poté VYBERU všechny ip adresy pro každou síť a zaznamenám dobu odezvy. Průměrná doba odezvy v tabulce twobigints je asi 1 sekunda, zatímco v tabulce binárních je to asi jedna setina sekundy.
Zde jsou dotazy.
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_twobigints
WHERE haddr & NETMASK_HIGH = NETWORK_HIGH
AND laddr & NETMASK_LOW = NETWORK_LOW
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_binary
WHERE addr >= NETWORK
AND addr <= BROADCAST
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_decimal
WHERE addr >= NETWORK
AND addr <= BROADCAST
Průměrné doby odezvy:
Graf:
BINARY_InnoDB 0.0119529819489
BINARY_MyISAM 0.0139244818687
DECIMAL_InnoDB 0.017379629612
DECIMAL_MyISAM 0.0179929423332
BIGINT_InnoDB 0.782350552082
BIGINT_MyISAM 1.07809265852